Is 7-Zip nog wel nodig?

Ik ben inmiddels overgestapt op Peazip, ik gebruikte eerst de 7zip versie voor Windows op Linux, (via Wine) maar Peazip is erg goed.
Anyway; drink afdoende en vergeet uw zout niet aan te vullen. (Vanwege het zweten) Anders voelt u zich zo moe.

Fijn dat ze dit keer wel de moeite hebben genomen om te vermelden dat er een kwetsbaarheid in zat. Dat hadden ze bij de vorige release niet gedaan, waardoor ik die had overgeslagen. Tot dat ik hier een artikel voorbij zag komen over de kwetsbaarheid.

Heb je 7-Zip nog wel nodig

Ja.

Als je nooit merkt dat je het mist dan heb je het niet nodig. Als je dat wel merkt dan kan je het altijd nog installeren. Moeilijker dan dat hoef je het niet te maken.

Johan Cruyff ?

Niet als je WinRAR hebt.

Nee, het is gruwelijk traag. Ik gebruik winrar met perpetual license.

Ik vind het persoonlijk ook wel handig, af en toe, dat je met de rechter muis via 7-zip makkelijk de sha256 van een bestand kan bekijken.

Nee, gewoon mijn eigen mening en mijn eigen formulering. Het verrast me om daarin met Johan Cruyff vergeleken te worden, maar ik vind het wel leuk :-).

Ik probeerde gisteren 7-zip 26.02 op de oude Windows 10 bak van mijn ouders te installeren. Maar Smartscreen vond dat een slecht idee. Terwijl virustotal maar één probleem vond. Nu ben ik niet zo eigenwijs dat ik tegen Smartscreen in ga dus ik wacht nog een weekje met installeren. Heb het nu niet direct nodig.

7-zip heeft betere compressie voor .zip dan andere programma's. En deze gebruikt alle cores van je processor bij het comprimeren. .zip is universeel en werkt op alle platformen. Mac, linux, windows. Alles ondersteunt .zip.

Peazip gebruikt de engine van 7-zip voor comprimeren en decomprimeren. Maar fouten in de software worden dus later pas gerepareerd.

7-zip is Russisch. Dat kan een probleem zijn tegenwoordig. Maar het is wel superieur aan alle andere programma's.

Rar heeft een andere licentie waardoor concurrenten wel unrar mogen gebruiken, maar de rar compressie software zelf niet. Als het al open source is (wat het volgens mij niet is). Wat aan Rar heel goed is is dat je extra blokken toe kan voegen aan je archief voor foutcorrectie. Vooral vroeger met floppies was dat nuttig.

Ik gebruik 7-Zip om archieven met een wachtwoord te maken. Dat lukt niet met de ingebouwde Zip-functie van Windows.

U kunt altijd "no compression" inschakelen als u alleen dingen wilt archiveren of versleutelen, dat gaat veel sneller, of een snellere, maar minder efficiente compressiesterkte inschakelen.

WinRAR is helaas wel proprietair en geen vrije software in tegenstelling tot 7zip. (7zip heeft een GNU LGPL copyleft licentie)
Dat geeft wat meer transparantie en meer mogelijkheden tot de evolutie van deze software.

Draait hier zonder problemen op W10.

Traag? Dat hangt vooral af van het gekozen compressieniveau en het gebruikte algoritme. Bij hogere instellingen gebruikt 7-Zip meer CPU-kracht om een betere compressieverhouding te behalen. WinRAR is niet per definitie sneller, de standaardinstellingen zijn vooral afgestemd op een goede balans tussen snelheid en compressie. Vergelijk je beide programma's met vergelijkbare instellingen, dan zijn de snelheidsverschillen meestal beperkt. In de praktijk hebben we het vaak over slechts enkele seconden.

Overdrijven is ook een kunst. Bovendien is RAR5 niet aantoonbaar beter dan LZMA/LZMA2, op veel vlakken is LZMA/LZMA2 juist minstens zo goed of zelfs beter. Daarbij is RAR5 closed source en WinRAR een betaald programma, terwijl 7-Zip Free and Open-Source Software (FOSS) en helpt daarmee de open-sourcegemeenschap.

Geen van beide producten is immuun voor kwetsbaarheden. De afgelopen jaren zijn er bij beide kwetsbaarheden voor het uitvoeren van code op afstand en het extraheren van archiefmateriaal geconstateerd, waardoor gebruikers updates moesten installeren.

Kortom: ik zou niet kiezen op basis van de snelheid waarmee patches worden uitgebracht. Beide leveranciers hebben een respectabele reputatie als het gaat om het snel reageren op op verantwoorde wijze gemelde kwetsbaarheden. De belangrijkste factor is of je de updates daadwerkelijk snel installeert, aangezien geen van beide applicaties zichzelf standaard automatisch bijwerkt.

Patchsnelheid: Over het algemeen snel voor zowel 7-Zip als WinRAR.

Belangrijk verschil in functionaliteit
7-Zip = meer “technisch en universeel” (formaat + CLI + compressie-efficiëntie)
WinRAR = meer “feature-rich in archiefbeheer + RAR-ecosysteem”
Eerlijke conclusie
Als je kijkt naar brede functionaliteit + open ecosystem + scripting -> 7-Zip wint meestal.
Als je kijkt naar gebruiksgemak binnen RAR-wereld + recovery + polish -> WinRAR heeft voordelen.

Als power user geef ik zelf de voorkeur aan 7-Zip.

#TheJosh

Het probleem is dat bedrijven tegenwoordig een relatief duur certificaat moeten aanschaffen en daarbij een uitgebreid verificatieproces moeten doorlopen. Dit kan onder andere bestaan uit het uploaden van identiteitsdocumenten, gezichtsverificatie, het overleggen van bedrijfsgegevens en soms handmatige controles via telefoon of andere kanalen.

Ik weet dit omdat onze IT-beheerder dit proces op het werk heeft laten zien en het zelf ook vrij uitgebreid vond. Dit soort certificaten is nodig om softwarepakketten of drivers te kunnen ondertekenen.

Als je dit niet doet, krijg je al snel te maken met SmartScreen-waarschuwingen bij gebruikers, wat de installatie van software kan belemmeren.

Sinds Windows 10 (2015+) is dit proces steeds belangrijker geworden binnen het ecosysteem van Microsoft. Voor softwareontwikkelaars betekent dit dat code signing in de praktijk vrijwel noodzakelijk is geworden om software betrouwbaar te kunnen distribueren, ook al kan dit voor kleinere bedrijven een aanzienlijke drempel vormen.

Het kost minimaal €130 tot €260 per jaar, en dit is het goedkoopste type certificaat. Daarnaast is dit een OV-certificaat dat reputatiegebaseerd werkt. Ondertekende apps kunnen in eerste instantie nog steeds SmartScreen-waarschuwingen tonen. De reputatie moet in de loop van de tijd worden opgebouwd. Er is geen “directe vertrouwensboost”.